Articles

Perdu dans la traduction: cinq phrases anglaises courantes que vous utilisez peut–être incorrectement

L’anglais est une langue riche en images, en sens et en métaphores – et lorsque nous voulons nous exprimer, nous pouvons nous inspirer d’un canon rempli de phrases magnifiquement tournées, puisant dans les racines latines, françaises et germaniques de la langue, en passant par Chaucer et Shakespeare jusqu’à une myriade de maîtres de mots modernes – sans parler de ces aphorismes appropriés que l’anglais s’est approprié d’autres langues.

Alors pourquoi abusons-nous si régulièrement de certaines de ces phrases? Voici cinq des dictons les plus courants qui se sont en quelque sorte perdus dans la traduction.

La preuve est dans le pudding

Il s’agit d’une confusion d’un proverbe enregistré pour la première fois en 1605 dans sa forme correcte: “La preuve du pudding est dans la nourriture”. L’une des raisons de la confusion est que le mot “preuve” est utilisé dans l’ancien sens “test” – conservé aujourd’hui chez un correcteur qui vérifie les pages de test (ou “preuve”) d’un livre avant publication. La confusion était encore encouragée par la tendance des gens à utiliser une version abrégée du proverbe – la preuve du pudding.

Étant donné que le mot “preuve” est aujourd’hui plus couramment utilisé pour signifier “preuve”, l’expression a été reformulée comme si elle impliquait que la preuve d’une revendication peut être située dans un pudding. La véritable explication de cette phrase est assez simple – en particulier pour les fans de la Grande pâtisserie britannique – peu importe la fantaisie de la décoration et de la présentation, le véritable test d’un pudding réside dans son goût. Ou, plus généralement, le succès de quelque chose ne peut être jugé qu’en le mettant à l’usage auquel il est destiné.

L’exception qui prouve la règle

Cette phrase est le plus couramment utilisée pour affirmer que quelque chose qui n’est pas conforme à une règle la valide d’une manière ou d’une autre. Cela peut difficilement être l’utilisation correcte, cependant, car l’affirmation selon laquelle tous les oiseaux peuvent voler est invalidée plutôt que confirmée par la découverte de manchots ou d’émeus. Cette confusion est souvent attribuée à une mauvaise compréhension du mot “prouver”, qui est utilisé ici pour signifier “test”. Selon cette explication, la phrase signifie qu’une exception est le moyen par lequel une règle est testée. Si l’exception ne peut pas être prise en compte, la règle doit être supprimée.

Cependant, la vraie confusion réside dans l’utilisation du mot “exception”. Plutôt que de faire référence à quelque chose qui n’est pas conforme à une règle, “exception” fait ici référence à quelque chose qui en a été délibérément exclu. L’expression provient d’une traduction d’une maxime juridique latine, Exceptio probat regulam in casibus non exceptis, qui peut être traduite par “l’exception confirme la règle dans les cas non exceptés”. Ainsi, un panneau de magasin indiquant l’exception, “Ouvert tard le jeudi”, implique une règle selon laquelle le magasin n’ouvre pas tard les autres jours de la semaine.

Sur votre propre dos

Cette expression est souvent utilisée pour désigner quelque chose fait de sa propre initiative. Mais à l’origine, c’est un idiome de cricket, et devrait correctement être “hors de votre propre bâton” – distinguer les courses marquées grâce à la compétence du batteur des “extras” accumulés sans frapper la balle (byes, wides, no-balls, overthrows). Cette phrase est l’un des nombreux idiomes de cricket utilisés régulièrement en anglais. L’association traditionnelle du cricket avec le fair-play et l’esprit sportif a donné lieu à des expressions telles que “jouer avec une chauve-souris droite”, signifiant se comporter honnêtement, et “ce n’est tout simplement pas du cricket”, pour désigner tout comportement qui bafoue les normes communes de décence.

De sa propre batte: Joe Root est rarement perplexe quand il joue droit. Anthony Devlin PA Wire / Press Association Images

Si nous nous trouvons dans une situation délicate, nous pouvons être “perplexes”, ou “sur un guichet collant”. Quelqu’un qui a vécu jusqu’à un âge avancé aurait apprécié une “bonne manche”, une expression qui compare une longue vie à une période réussie passée au pli du bâton, tandis que les euphémismes pour la mort incluent “fin de jeu”, ou le “dessin des souches”.

Une faute

Cette phrase, utilisée pour désigner quelque chose qui se passe en même temps, ou en une seule fois, devrait correctement être “un coup”. Il est enregistré pour la première fois dans la pièce Macbeth de Shakespeare, où il est utilisé par Macduff pour apprendre le meurtre cruel de sa femme et de ses enfants par le roi tyrannique: “Toutes mes jolies? Tu as tout dit ? Ô cerf-volant d’enfer! Tous? Quoi, toutes mes jolies poules et leur mère, d’un seul coup?”

“Tombé” est un mot archaïque signifiant “féroce” ou “mortel”, qui ne survit que dans cette phrase et dans le mot “criminel”.

L’utilisation de l’expression par Macduff imagine Macbeth comme un oiseau de proie féroce plongeant pour emporter sa famille dans ses cruelles serres. Parce que le mot “tombé” est par ailleurs obsolète, les gens le remplacent fréquemment par une alternative similaire, le plus souvent “nauséabonde”, mais parfois “pleine” et même “volaille” (même si les poulets sont à peine connus pour leurs coups agressifs).

Pose la question

Cette phrase est souvent utilisée comme si elle signifiait “soulève la question”, mais ce n’est pas son application initiale. Il trouve son origine dans un principe logique discuté par le philosophe grec Aristote qui se réfère à la pratique consistant à supposer quelque chose qu’un argument vise à prouver.

Soulevant la question: “Pourquoi la phrase d’Aristote n’a-t-elle pas été traduite correctement?’

Un exemple grossier de cette erreur logique pourrait être un argument qui prétend que, puisque la Grande-Bretagne serait mieux à l’extérieur de l’Union européenne, le vote référendaire a été un résultat positif. Puisque cette conclusion est basée sur une hypothèse non prouvée, elle n’a aucune force.

Plus généralement, les arguments de ce type sont des tentatives subtiles d’argumenter sur la base d’une revendication non testée, de sorte que l’expression est fréquemment utilisée pour signifier “élude la question”. Une grande partie de notre confusion peut être attribuée au traducteur du XVIe siècle qui a choisi de rendre le nom latin de cette erreur, petitio principii, plutôt inexactement comme “poser la question”, au lieu d’utiliser une formulation plus littérale – quoique un peu moins rapide – comme “revendiquer un principe”.

Tout cela pose la question de l’usage courant. Peut-on dire qu’une phrase est utilisée de manière incorrecte si elle a pris un nouveau sens en étant utilisée à plusieurs reprises d’une certaine manière? C’est une toute autre histoire.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.