Articles

Tapt i oversettelse: fem vanlige engelske fraser du kanskje bruker feil

engelsk er et språk rikt på bilder, mening og metafor – og når vi ønsker å uttrykke oss kan vi trekke på en kanon fylt med vakkert slått setninger, tegning fra språkets latinske, franske og Germanske røtter, Gjennom Chaucer Og Shakespeare helt opp til utallige moderne ordsmeder-for ikke å nevne de apt aforismer som engelsk har bevilget fra andre språk –

så hvorfor misbruker vi så regelmessig noen av disse setningene? Her er fem av de vanligste ordene som på en eller annen måte har blitt tapt i oversettelsen.

beviset er i pudding

Dette er en forvirring av et ordsprog som først ble registrert i 1605 i sin korrekte form: “beviset på pudding er i spising”. En av årsakene til forvirringen er at ordet ” bevis “brukes i eldre forstand” test “– bevart i dag i en korrekturleser som sjekker testsidene (eller” bevis”) av en bok før publisering. Forvirring ble ytterligere oppmuntret av tendensen til at folk brukte en forkortet versjon av ordtaket-beviset på pudding.

Siden ordet “bevis” i dag er mer vanlig å bety “bevis”, ble uttrykket omformulert som om det innebar at bevisene for noen krav kan ligge i en pudding. Den sanne forklaringen på dette uttrykket er ganske enkel-spesielt for fans Av Den Store Britiske Bake-Off – det spiller ingen rolle hvor fancy dekorasjonen og presentasjonen, den sanne testen av en pudding er i hvordan den smaker. Eller, mer generelt, suksessen til noe kan bare bli dømt ved å sette den til sin tiltenkte bruk.

unntaket som beviser regelen

denne setningen er mest brukt til å hevde at noe som ikke samsvarer med en regel, validerer det på en eller annen måte. Dette kan neppe være riktig bruk, men siden påstanden om at alle fugler kan fly er ugyldiggjort i stedet for bekreftet av oppdagelsen av pingviner eller emu. Denne forvirringen er ofte tilskrevet en feil forståelse av ordet “bevise”, som det hevdes er her blir brukt til å bety”test”. I følge denne forklaringen betyr uttrykket at et unntak er det middel som en regel testes på. Hvis unntaket ikke kan gjøres rede for, må regelen kastes.

den virkelige forvirringen ligger imidlertid i bruken av ordet “unntak”. I stedet for å referere til noe som ikke er i samsvar med en regel, refererer “unntak” her til noe som bevisst har blitt utelukket fra det. Uttrykket stammer fra en oversettelse av en latinsk juridisk maksim, Exceptio probat regulam in casibus non exceptis, som kan oversettes som “unntaket bekrefter regelen i tilfeller som ikke er unntatt”. Så et butikkskilt som sier unntaket,” Åpent sent på torsdager”, innebærer en regel om at butikken ikke åpner sent på de andre dagene i uken.

Av din egen rygg

denne setningen brukes ofte til å referere til noe som er gjort på eget initiativ. Men i opprinnelse er det et cricketing idiom, og bør riktig være “av din egen bat” – skille løp scoret gjennom batsmans ferdighet fra” statister ” påløpt uten å slå ballen(byes, wides, no-balls, overthrows). Denne setningen er en av mange cricketing idiomer i vanlig bruk på engelsk. Den tradisjonelle sammenslutningen av cricket med fair play og god sportsånd har gitt opphav til uttrykk som “lek med en rett bat”, som betyr å oppføre seg ærlig, og “det er bare ikke cricket”, for å referere til enhver oppførsel som flouts felles standarder for anstendighet.

Off his own bat: Joe Root er sjelden stumped når han spiller det rett. Anthony Devlin PA Wire / Press Association Images

hvis Vi befinner oss i en vanskelig situasjon, kan vi bli “stumped” eller “på en klebrig wicket”. Noen som har levd i en moden alder sies å ha hatt en “god innings” , en frase som sammenligner lang levetid til en vellykket periode brukt på batting krøll, mens eufemismer for døden inkluderer “close of play”, eller “tegning av stubber”.

One foul swoop

denne frasen, som brukes til å referere til noe som skjer alt på en gang, eller på en gang, bør være “one fall swoop”. Det er først registrert I Shakespeares skuespill Macbeth, hvor Det brukes Av Macduff på læring av den grusomme drapet på sin kone og barn av tyranniske kongen: “All my pretty ones? Sa du alt? Helvete-drage! Alle? Hva, alle mine vakre kyllinger og deres dam, på ett slag?”

“Falt” er et arkaisk ord som betyr “voldsom” eller “dødelig”, som bare overlever i denne setningen og i ordet”forbryter”.

Macduffs bruk av uttrykket forestiller Seg Macbeth som en glupsk rovfugl som dykker ned for å bære sin familie i sine grusomme klør. Fordi ordet “falt” ellers er foreldet, erstatter folk ofte det med et lignende alternativ, oftest “feil”, men noen ganger “full” og til og med “fugl” (selv om kyllinger knapt er kjent for sin aggressive swooping).

Ber spørsmålet

denne setningen brukes ofte som om det betyr “reiser spørsmålet”, men det er ikke den opprinnelige søknaden. Det stammer fra et logisk prinsipp diskutert av den greske filosofen Aristoteles som refererer til praksisen med å anta noe som et argument setter ut for å bevise.

Reiser spørsmålet: ‘Hvorfor Ble Ikke Aristoteles’ setning oversatt riktig?’

et grovt eksempel på denne logiske feilen kan være et argument som hevder At, Siden Storbritannia ville være bedre utenfor Eu, var folkeavstemningen et positivt utfall. Siden denne konklusjonen er basert på en uprøvd antagelse, bærer den ingen kraft.

mer vanlig er argumenter av denne typen subtile forsøk på å argumentere på grunnlag av et uprøvd krav, slik at uttrykket ofte brukes til å bety “unngår spørsmålet”. Mye av vår forvirring kan skyldes det 16. århundre oversetter som valgte å gjengi det latinske navnet for denne feilen, petitio principii, heller unøyaktig som “beg spørsmålet”, i stedet for å bruke en mer bokstavelig – om enn noe mindre snappy – formulering som “legger krav på et prinsipp”.

som alle reiser spørsmålet om vanlig bruk. Kan vi sies å bruke en setning feil hvis den har antatt en ny mening ved å bli gjentatte ganger brukt på en bestemt måte? Det er en helt annen historie.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.